Madrid acogió durante los días 27 a 30 de enero la Fase Nacional del Modelo de Parlamento Europeo, un concurso escolar destinado a alumnos de 1º de Bachillerato que organizan la Fundación San Patricio y la Obra Social de Caja Madrid. Dicho concurso reproduce una sesión del Parlamento Europeo. Conocemos la experiencia de los dos alumnos de La Salle que asistieron a Madrid, acompañados por su profesor José Javier Martínez, que también son entrevistados por una compañera.
La primera fase del concurso es la escolar. Por colegios, el profesor selecciona a un grupo de alumnos que tienen que elaborar un trabajo a cerca de temas concretos de la Unión Europea. De los casi 11.000 trabajos enviados a la Organización, sólo fueron elegidos 102 alumnos para participar de esta edición. Sergio Pulito y Lucía Rico, alumnos del colegio La Salle de Santander, acompañados por el profesor José Javier Martínez, tuvieron el privilegio de representar a Cantabria. Esta edición acogía por primera vez a las delegaciones de Cantabria y Asturias.
Superada la primera fase, los 102 jóvenes de España se reúnen por Comisiones, con el objetivo de dialogar, superar diferencias y elaborar propuestas de resolución en la Asamblea del lunes.
Los temas tratados en la VI Sesión Nacional del Modelo de Parlamento Europeo fueron:
- Comisión de Asuntos Constitucionales
La adhesión de Turquía a la UE - Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor
El problema del Agua
El papel de la UE en la salud de sus ciudadanos: la obesidad - Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa
Las Relaciones de la UE con los países del Mediterráneo - Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural
Las Políticas proteccionistas en la UE y perjuicios para el desarrollo de los países más pobres - Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores
La Eutanasia
Tras elaborar las propuestas de resolución, las diferentes delegaciones tuvieron tiempo de trabajar con ellas la víspera de la Asamblea, buscando posicionarse a favor o en contra. Un miembro de la comisión leerá un discurso a favor de la resolución pidiendo el voto a favor de la misma. Tras un turno de repreguntas, los delegados contrarios a la resolución tendrán que defender sus enmiendas, si fueron aceptadas por la presidencia. Se abre aquí el debate donde comisión y delegados intercambian sus opiniones a favor o en contra, para finalmente votar su aprobación o rechazo de la resolución. La Asamblea es el lugar donde se puede ver el trabajo, los nervios y el papel que ha jugado en su comisión de cada uno de los delegados.
En esta fase participaron 27 colegios e institutos de Enseñanza Secundaria, de características muy diferentes. Así participaron centros elitistas y de mucho prestigio de Madrid, centros de barrios marginales e institutos de zonas rurales. Ahora bien, todos ellos con algo en común, ganas de aprender y dejar su pabellón bien el alto.
La tercera y ultima fase, es la Internacional, que se desarrolla en un país miembro de la UE; el año pasado la sede fue Madrid. En ella participan jóvenes de los 25 países de la UE, en una asamblea internacional. Representando a España, participaran 20 chicos de los 102 que participaron en la fase nacional. Los seleccionados son elegidos por tres criterios, un examen de nivel First, que realizaron el primer día, un informe de los presidentes de cada comisión y la valoración de los profesores (excluyendo a sus propios alumnos).
Aunque sea al final de estas líneas, se hace obligado hacer un pequeño homenaje o recuerdo a los miembros de la Fundación San Patricio, Sonsoles, Nacho, Juan, Lucía y Ágata. Brillantes en lo profesional y en lo humano. Tampoco se puede dejar de lado a los profesores, que ayudan y preparan en la fase escolar y acompañan, aconsejan y consuelan en la fase nacional.
ENTREVISTA CON LUCÍA Y SERGIO
Por Paula Hernández. Alumna de 1º de Bachillerato del colegio La Salle.
Pregunta.- ¿En qué consistía el concurso o proyecto?
Respuesta.- El trabajo que nos presentaron tenía una temática cerrada: la obesidad, la eutanasia, la adhesión de Turquía a la UE y la problemática del agua, de los cuales debías elegir uno para su posterior elaboración. El trabajo posterior consistía en crear una postura y unos criterios razonados, que más tarde debían ser defendidos y debatidos en Madrid ante una asamblea.
En total se enviaron 11.000 trabajos de alumnos de 1º de Bachillerato y de ellos eligieron a unos 100 aproximadamente (seis por comunidad). La Delegación Cántabra estaba representada por nosotros y las cuatro plaza restantes se las cedieron a otro centro de Madrid.
Una vez seleccionados para la fase nacional debías seguir perfeccionando tu tema e investigando el resto para poder hablar con conocimiento y propiedad a la hora de debatir. Ya en Madrid, hicimos una reunión (time building) por comisiones (grupos en función de los temas) para conocernos y coger confianza. Más tarde tuvimos la presentación e inauguración por delegación. Después realizamos la prueba de inglés escrito (advantage) y la exposición de ideas, posición y solución por comisiones (teniendo diferente dinámica dependiendo del tema).
Al día siguiente fue una jornada muy dura, porque tuvimos todo el día de reunión para exponer motivos y propuestas para la resolución, aportar y proponer soluciones, votar y corregir ideas y trabajar las fórmulas de trato (protocolo) que se utilizarían más tarde, y conocer las instrucciones que debíamos seguir para la presentación de nuestros temas y un “ensayo” de la asamblea general.
Otra parte del proyecto fue la reunión por delegación (living time), en la cual exponíamos proposiciones y comenzábamos a opinar sobre estas, también pudimos transmitir las ideas de fallos que encontrábamos en el resto, pero siempre siguiendo el protocolo; convenciendo al resto de que nuestra propuesta debía ser aceptada. Al final de todas las propuestas, que fueron unas 100, tenían que aprobar una por tema, pero que por la baja calidad de estas sólo aprobaron tres (una de ellas de Lucía –la eutanasia-).
Lo último que hicimos fue la lectura de proposiciones de cada comisión, el discurso a favor, las preguntas aclaratorias, las enmiendas (si alguien tenía), el debate en la asamblea general, la contradicción de las enmiendas y el discurso final, todo ello en un mismo acto. Durante el concurso hicimos una visita al pueblo en el que residíamos, Buitrago de Lozoya, lo cual se agradeció pues fomento las relaciones y se cambiaba de aires.
Hemos de decir que Cantabria es la primera vez que se presenta a este concurso, si bien tuvimos la suerte de coincidir con otros centros de La Salle, ya que de los veintisiete colegios representados cinco eran La Salle.
Los momentos previos y posteriores a la fase nacional disfrutamos de un paseo por las principales calles de Madrid (Sol, Plaza Mayor, La Latina, Palacio Real, Catedral, Templo de Deboth, Plaza España, Gran Vía, etc), además de visitar la Fundación San Patricio o el colegio La Salle Maravillas. Nuestro profesor hizo la función de guía.
P.- ¿Cómo llega a vuestras manos este proyecto?, ¿por qué os presentáis?
R.- Nos llega a través del colegio. Un profesor, José Javier (Jota Jota), nos lo presentó de forma inesperada y precipitada, debido a que los papeles de información del concurso llegaron con retraso y tuvimos muy poco tiempo para presentar nuestros trabajos, apenas cuatro días. El concurso llegó a todos los colegios e IES de Cantabria sin embargo, la participación de nuestra comunidad autónoma no fue muy elevada. Detrás de este tipo de concursos tiene que haber algún profesor que lo lleve o que el colegio quiera participar. Nos presentamos porque nos resultaron interesantes los temas que se trataban y que además eran temáticas que a los jóvenes no nos pillan cerca.
P.-¿Esperabais ser seleccionados?
R.-En ningún momento, porque el tiempo que tuvimos para prepararlo fue muy escaso. Aunque el trabajo previo a la fase nacional fue luego intenso. Varios días nos juntamos los tres en la Biblioteca del colegio para prepararlo.
P.-Para muchos MEP no nos suena, ¿qué repercusión tiene este concurso?
R.-Como hemos dicho antes, Cantabria es la primera vez que se la ha invitado a participar. Hay otra Comunidades Autónomas que han participado otros años y centros que han repetido más de un año. Os podemos asegurar que es un concurso que tiene mucho prestigio, como así lo demuestran el nivel de los centros y de los alumnos que enviaban. Quizás no sea equivocado compararlo con una Olimpiada Nacional de Matemáticas o Física. Aunque, aquí participan alumnos de Ciencias y de Letras.
P.-¿Cuál ha sido vuestro mayor reto?, ¿qué fue lo más fácil?
Lucía.- para mí lo más difícil ha sido el saber qué es lo que debía decir en cada momento, el ser correcta y no ofender. Además, creo que te enfrentas a opiniones totalmente diferentes a la tuya y has de respetarlas. En ocasiones la gente buscaba sus propios intereses o intentaban convencer de una idea aunque no fuese momento de ello.
Sergio.- para mí creo que ha habido buena relación, claro que también depende de la mentalidad de cada uno y del tipo de comisión en la que estuvieses, porque por ejemplo el tema que yo trataba -la obesidad- no era necesario presentar una posición a favor o en contra como en el caso de Lucía, y las relaciones eran menos violentas, aunque creo que había gente que buscaba el beneficio de todos.
Lucía.- lo más fácil que podías hacer allí era el mero hecho de escuchar porque ya habías conseguido la recompensa de ir a Madrid y pasarlo bien, pero desde luego que yo no, he ido para aprovechar esta gran oportunidad.
Sergio.- creo que lo más fácil para mí fue la relación con la gente, pero eso sí, fuera de las comisiones, porque dentro había algún que otro enfrentamiento.
Para ambos, nos decepcionó el hecho de que los presidentes y secretarios quitasen valor a la prueba de inglés escrito que hicimos, cuando iba ser más adelante algo decisivo
P.-Lucía, tu enmienda fue la única que se aprobó en la Asamblea ¿Qué se valoraba a la hora de elegir las enmiendas?
R.-Las firmas que se conseguían de otros delegados y la presentación de correcciones que mejorasen las propuestas o enmiendas originales. Después había que defenderla, si te la aprobaba la presidencia.
P.-¿Por qué elegisteis vuestro tema?
Lucía.- Era un tema que me llamaba mucho la atención porque he vivido una experiencia cercana. Quería conocer más puntos de vista sobre ello, las soluciones que se la podían aplicar y dónde, y que además quería trabajar un tema en el que luego pudiese ofrecer mi punto de vista.
Sergio.- yo lo elegí porque vi que era un tema concreto y cerrado, que las propuestas de erradicación eran más fáciles. Era un tema que creo que merece la pena porque cada día se está extendiendo más y también porque es un tema objetivo y no necesita de opinión personal.
P.- ¿Cuál es la conclusión que habéis sacado a partir de vuestros trabajos?
Lucía.- fui pensando en contra de la eutanasia y, aunque la mayoría de mi comisión opinó lo contrario, yo he vuelto pensando lo mismo. Me he basado en argumentos religiosos, creo que se necesitan ayudas psicológicas, sobre todo a nivel de tetrapléjicos y que debería existir apoyo de organizaciones específicas en este tema. Para conseguir todo ello se requiere de ayuda económica y del Gobierno.
Sergio.- creo que el problema de la obesidad es un problema cuya raíz es psicológica, se necesita fuerza de voluntad para poner fin a ello. Es un problema genético y social, pero ocurre en la minoría de los casos. Se necesita ayuda de organizaciones creadas con el único fin de ayudar a estas personas y, como decía Lucía, ayuda económica.
P.-¿Era muy alto el grado de competitividad?
R.-Mucho, la mayoría buscaba sus propios intereses, como destacar su colegio o comunidad; otros sólo buscaban pasárselo bien. También había otra parte que buscábamos dar lo mejor aunque no fueses elegido para la fase internacional, dábamos nuestras ideas y sabíamos que servían para algo.
P.-¿Qué es lo que habéis aprendido?
R.-Nos hemos dado cuenta de que existen temas que aunque no los veamos nos influyen (el bichito o el virus del MEP –Model European Parlament-).
Hemos aprendido a dialogar, a respetar, a usar el protocolo, a escuchar y expresar tus ideas, a conocer la dinámica del trabajo de un político, a desarrollar nuestro propio proyecto. Ha sido una experiencia única, y vemos como actualmente está repercutiendo sobre nosotros de forma positiva. Sin duda volveríamos a repetir, además todavía optamos a ir de secretarios en próximas asambleas.
P.-¿Había buen clima de trabajo y compañerismo?
R.-El clima de trabajo dependía, como decíamos antes, de la comisión en la que estuvieses trabajando o incluso la comunidad, porque por ejemplo en el tema del agua, las opiniones entre el norte y el sur de España eran totalmente opuestas.
Fuera, en las horas libres, en la mayoría del tiempo no hubo problema, pero encontrabas a gente intentándote convencer para que cambiases tu opinión o para que lo votases.
P.-¿Cuál ha sido vuestra recompensa?
Lucía.-Para mí, la experiencia ha sido más que suficiente. Ahora tengo un poco más de idea acerca de la política y de temas infrecuentes en la sociedad adolescente. Me siento algo más madura, y me he dado cuenta de lo cerca que tenemos todas las problemáticas que se trataron. Además la valoración de la gente al tomar en serio las propuestas.
Otra parte ha sido el saber que estoy la primera de la reserva para ir a la internacional; nuestra desventaja se ha encontrado en los idiomas ya que la mayoría procedían de centros bilingües.
Sergio.- mi recompensa ha sido ir a Madrid y ver como nuestro esfuerzo ha servido para algo, el que la gente valora tu opinión y el trabajar como una persona mayor.
P.-¿Crees que la gente cuenta con la opinión de los jóvenes para estos temas?, ¿por qué?
R.-La sociedad cree que los jóvenes no se interesan y que no tienen conciencia de estos temas, consideran que somos subjetivos y que no tenemos ni queremos defender por nuestros valores, sin embargo lo jóvenes hemos respondido muy bien a esta iniciativa, enviando hasta 11.000 trabajos.
P.-¿Qué crees que es lo que falla actualmente en nuestra sociedad en relación con vuestros trabajos?, ¿Cómo podrían solucionarse?
Lucía.- -eutanasia-: creo que la gente no valora su vida y a la vez se cree dueña de ella. La sociedad de hoy está acostumbrada al control de todo, lo que le resulta muy difícil no controlar la muerte. Nos faltan valores, saber apreciar todo lo que tenemos, comprender que la vida es el bien más preciado y que hemos venido para vivir y no para cumplir un fin y que cuando este lo hemos cumplido debemos quitarnos la vida. Necesitamos concienciarnos y tener apoyo psicológico y financiación.
Sergio.- la población en este tema también necesita concienciarse, cree que es un tema lejano pero que en realidad va aumentando. Se necesita el apoyo de la sociedad, del entorno. Necesitamos organizaciones que sean exclusivas, también pedimos subvenciones y la ayuda del gobierno para aplicar medidas como el aumento de los impuestos que pagan las cadenas de comida basura para luego tratar a las personas que han salido perjudicadas.
P.-¿Qué consejos dais a los alumnos de 4º de ESO que leen esta entrevista?
R.-Que participen, merece la pena. Eres un afortunado cuando compartes momentos como los que vivimos con gente de gran parte de España, alumnos de colegios privados, concertados o institutos, de pueblos de Burgos, barrios marginales de Valladolid o de la Moraleja. A eso, súmale que estas arreglando Europa, jajaja.